Прогресс в аудиотехнике работает в «пушпулъном режиме»: сначала — резкий рывок вперёд, потом — ностальгическое возвращение назад. Первая фаза происходит совершенно естественно, поскольку индустрия остро нуждается в инновациях, а они нередко отрицают прошлое. Фаза отката, естественно частичного, происходит после того как публика обнаруживает, что с уходом старой техники она i лишилась чего-то очень важного и дорогого. Возвращение которого сулит райское блаженство.
«ЧТО ИМЕЕМ, НЕ ХРАНИМ, потерявши плачем» — таково свойство человеческой натуры, и проявляется оно отнюдь не только в отношении к музыкальной технике. Хотя лично меня давно занимает вопрос, насколько обоснованы с технической точки зрения «страсти по аналогу». Слава богу, хорошо помню времена, когда винил и магнитная лента были единственными носителями музыкальной информации. И как пытался добиться приличного звучания от своей системы. Было это очень и очень непросто в условиях тотального дефицита. Практически невозможно.
Работал в 80-е годы прошлого века в Гостелерадио СССР и не раз бывал в серьёзных студиях, где записывалась музыка. Знаю, как может звучать аналоговый профессиональный тракт с усилением на лампах и акустикой в габаритах старинного платяного шкафа. Реально ли достичь этого уровня в домашних условиях? Наверное. Только при затратах, сопоставимых с бюджетом на создание топовой профессиональной студии и при участии грамотных специалистов. И в соответствующем помещении, прошедшем акустическую обработку. Характер тракта — аналоговый, полностью цифровой или гибридный — в данном случае не имеет принципиального значения, поскольку свойственные им недостатки более-менее успешно преодолеваются в технике самого высокого класса. Пишу это, чтобы мягко и ненавязчиво подтолкнуть читателя к идее, что так называемый «виниловый ренессанс», приобретающий всё большее распространение, имеет чаще всего не техническую, а психологическую и, может быть, культурную подоплёку.
Держать в руках конверт виниловой пластинки значительно приятнее, чем несуразную пластиковую коробочку. Искусство оформления обложек пришло в упадок с переходом грамзаписи на цифру — габариты компакт-диска слишком малы, чтобы дать возможность художнику для полёта фантазии. Прослушивание винила является своеобразным ритуалом, и даже необходимость переворачивать пластинку имеет смысл, поскольку создаёт паузу, необходимую для полноценного восприятия. Заметил в последнее время, что могу выдержать целый компакт-диск без остановки только в режиме фонового прослушивания одновременно с какими-то делами. Когда же пытаюсь целиком сосредоточиться на музыке, то где-то на середине альбома рука сама тянется к пульту, чтобы начать пропускать треки или вообще заменить диск.
В общем, очень хорошо понимаю людей, которые обзаводятся проигрывателями винила, начинают собирать пластинки и получают максимум удовольствия от прослушивания и от увлекательного процесса тюнинга системы — настройки тонарма, подбора головок, фонокорректоров и т.д. CD-плееры в этом смысле совершенно безнадёжны — их можно заменить целиком, но что-либо в них менять, во-первых, сложно, во-вторых, бесполезно — убедился в этом на собственном опыте.
Но вот кого мне понять труднее, это тех, кто с воодушевлением занимается оцифровкой винила — сообщество этих энтузиастов постоянно растёт. Впрочем, и здесь всё не так просто, поэтому придётся углубиться в детали.
СПАСИТЕЛЬНАЯ ЦИФРА
Одному моему сокурснику досталась от отца обширная коллекция пластинок с редчайшими записями аутентичного американского блюза первой половины XX века — человек много лет проработал в Штатах и смог привезти сюда несколько сотен дисков. Практически ничего из этого не издавалось на CD и вряд ли когда-нибудь будет издано, поскольку выпускались диски на мелких региональных студиях, большинство которых прекратило свое существование, а оригиналы на плёнках, очевидно, утеряны навсегда. Оцифровка — единственный способ сохранить эти ценные, с точки зрения искусствоведов и музыкантов, записи.
Мой товарищ занялся этим делом лет 12 назад, когда в продаже появились доступные и приличные по качеству звуковые платы. Как мне кажется, он всё ещё не закончил оцифровку всей коллекции, поскольку очень много времени уходит на постобработку — разделение на треки, коррекцию и удаление шумов. Часть пластинок пришлось оцифровывать заново, поскольку с накоплением опыта стали очевидными ошибки первых записей.
Всё это время мы с ним регулярно общались, были и другие друзья, которые занимались тем же самым, так что и у меня накопился некоторый опыт — не непосредственного участника процесса, но стороннего наблюдателя. Что делает его даже более объективным, поскольку ничто не мешает мне замечать и признавать ошибки товарищей, тогда как им это делать значительно труднее.
Как легко догадаться, в наибольшей степени конечное качество во многом зависит от вертушки, картриджа и фонокорректора. Поскольку оцифровка может проводиться в почти полной тишине и с наушниками в роли контрольных мониторов, требования к защите стола от внешних вибраций снижаются. Но необходимы отсутствие детонаций (т.е. равномерность вращения) и минимум низкочастотных наводок от двигателя и механики — избавиться от них цифровым редактированием будет очень непросто. Знатоки техники для воспроизведения винила знают, что слышимость этих помех сильно зависит от резонанса вертушки. Желательно, чтобы он был выведен за границы слышимого диапазона, то есть в область 10 — 14 Гц, где вызываемый им пик может быть отсечён фильтром в фонокорректоре. Впрочем, это касается недорогих моделей, особенно «антикварных» советского производства. У современной виниловой техники высокого класса с этим чаще всего проблем не возникает. В любом случае следует знать, что если на записи сильно слышен рокот двигателя, это свидетельствует не только о низком качестве проигрывателя, но и слишком высокой частоте резонанса — можно попытаться увести его вниз за счёт установки другой головки. О том, от чего зависит частота резонанса и как её рассчитать, можно прочитать у нас в №10/2009 в публикации «Стирание граней»*.
Некоторые оцифровщики пытаются обходиться без фонокорректора — снимают сигнал прямо с головки или используют линейный усилитель, а компенсацию RIAA-предыскажений осуществляют после оцифровки в аудио-редакторе. На мой взгляд, это в принципе неправильный подход, поскольку любая коррекция в цифровой сфере делает звук плоским и безжизненным. Здесь же степень вмешательства будет весьма значительной. Частотная коррекция в аналоговой сфере менее вредна для звука — при условии, конечно, что используется качественный фонокорректор. Полезную информацию по этой теме можно найти в наших публикациях, посвященных винилу.
Завершая разговор об аналоговой части процесса, сделаю важное замечание: постарайтесь всеми доступными вам средствами добиться наилучшего качества сигнала до подачи на аналого-цифровой аудиоинтерфейс. Это позволит уменьшить степень воздействия на сигнал в процессе редактирования и тем самым достичь лучшего итогового результата.
ПЕРЕХОД В ИНОЙ МИР
Получив качественный аналоговый сигнал, остаётся лишь адекватно его оцифровать. Степень «адекватности», как легко догадаться, зависит в наибольшей степени от аудиокарты.
Первое, что могу посоветовать: забудьте навсегда об интегрированных на материнскую плату интерфейсах. Их качество за последние годы заметно выросло, но пока ещё не достигло того уровня, который нам требуется. В зависимости от суммы, выделенной на приобретение аудиокарты, разумно выбирать из полупрофессиональных или профессиональных для малых студий. Ассортимент доступных в продаже решений огромен, поэтому для облегчения выбора следует для начала определиться со способом подключения к компьютеру.
Наиболее доступны внутренние карты с интерфейсами PCI и PCI Express — второй предпочтительнее, поскольку обеспечит более высокую скорость передачи информации. При условии, конечно, что интерфейс PCI Express «честный». Например, у популярной карты ASUS Xonar Essence STX* реальным интерфейсом является PCI, а подключение к шине PCI Express осуществляется через дополнительный «мост». Поэтому PCI-вариант этой платы, Essence ST является более предпочтительным.
Основные недостатки внутренних карт — питание не слишком чистым напряжением от бортовой сети компьютера и подверженность высокочастотным помехам. Правда, в последнее время производители стали оснащать свои платы экранами (как, например, у ASUS Xonar Essence STX), а на дорогих картах могут быть установлены дополнительные стабилизаторы и фильтры. Ещё один недостаток может проявиться, если вертушка и компьютер расположены далеко друг от друга — длинный аналоговый кабель наловит помех. Наконец, внутренняя карта подразумевает установку в десктоп и не может работать с ноутбуками. Все это касается и тех аудиоинтерфейсов, которые имеют внешний модуль и устанавливаемую внутрь корпуса ПК плату — соединяющий их шлейф имеет ограниченную длину и чаще всего не подлежит замене.
От этих недостатков избавлены внешние звуковые карты, но они заметно дороже, чем внутренние. Наиболее предпочтительным интерфейсом для связи с компьютером является, на мой взгляд, FireWire — быстрый, стабильный, допускающий длину кабеля до 4,5 м (в самой ранней реализации стандарта IEEE 1394а). Также выпускаются Fire Wire-ретрансляторы (повторители), которые позволяют увеличить протяжённость линии до нескольких десятков и даже сотен метров. Примеры удачных и не очень дорогих внешних FireWire-аудиоинтерфейсов: Echo AudioFire 2, M-Audio Audiophile FireWire, Terratec Producer Phase X 24 fw. Однако надо учесть, что только последняя модель из этого списка способна работать с цифровыми потоками 24 бита/192 кГц, у всех остальных частота сэмплирования не превышает 96 кГц, хотя они могут иметь на борту АЦП 24 бита/192 кГц.
Подобные ограничения имеются и у аудиокарт с интерфейсом USB 2.0, хотя они тоже подходят для нашей задачи. Например, внешняя карта E-MU Tracker Pre USB** полноценно работает с потоками вплоть до 24 бит/192 кГц и вполне доступна по цене. Максимальная длина USB-кабеля, согласно спецификациям стандарта, до 5 м, однако лично я бы не стал принять шнур больше 2 м, да и то при условии, что он толстый и с хорошим экраном. Если устройство периодически «отваливается» от системы, вполне возможно, что дело в кабеле.
ОПАСАЙТЕСЬ ЗАДЕРЖКИ
У современных полупрофессиональных аудиокарт со временем задержки (по-англ. latency) проблем, как правило, не возникает. Имеется в виду задержка цифрового потока между вводом и передачей сигнала на носитель. Тем не менее у тех, кто только начинает заниматься оцифровкой, частенько происходит неприятное явление — в уже оцифрованном материале прослушиваются щелчки или выпадения звука. Виновата в этом общая задержка системы, возникающая в компьютере, причём она практически не связана с мощностью процессора, объёмом памяти и прочими показателями «крутизны». Чаще всего причина кроется в несовершенных, «кривых» драйверах как самой звуковой карты, так и любых других устройств, например, сетевых адаптеров, интегрированных аудиоинтерфейсов на материнской плате, любых карт расширения и т.д. Понять, в чём дело, поможет бесплатная утилита DPC Latency Checker. Скачать её можно здесь: http://www.thesycon.de/deu/latency_check.shtml.
Там же подробно объясняется, как работать с программой. Для тех, кто не владеет английским, коротко изложу самую суть.
Нормальный уровень общей задержки — до 500 мкс, до 1000 мкс — приемлемый, выше — в системе есть серьёзные проблемы, которые делают невозможным непрерывное потоковое воспроизведение и запись звука (и видео тоже). Разработчики программы предлагают в этом случае открыть диспетчер устройств и поочередно отключать те из них, что могут вызывать задержки. Когда виновник обнаружен, следует переустановить драйверы, а если есть возможность — отключить этот модуль. Иногда помогает удаление из памяти резидентных программ, без которых можно обойтись, и отключение ненужных служб Windows. Также следует запретить антивирусной программе проводить проверки в фоновом режиме. Могу похвастаться, что мне удалось добиться на компьютере, который используется у меня для операций со звуком, задержки на уровне 60 мкс.
БИТЫ, КИЛОГЕРЦЫ И СТРЕМЛЕНИЕ К СОВЕРШЕНСТВУ
С какой разрядностью и частотой сэмплирования проводить оцифровку? Вопрос непростой. Большинство ЦАПов и АЦП обеспечивают наилучшее качество звука на своей максимальной рабочей частоте — это, кстати, одна из причин, чем плохи карты, способные реально работать на меньшей частоте, чем позволяет их ЦАП.
В серьёзных профессиональных студиях сейчас нередко работают с цифровым потоком 32 бита/384 кГц, но такие интерфейсы простым смертным недоступны. В продаже не видел даже карт, способных работать с разрядностью 32 бита. Тем не менее именно она даёт наилучшие результаты при редактировании. Но раз в нашем распоряжении имеются только 24 бита, будем довольствоваться ими. Если понадобится потом записать материал на компакт-диск, можно будет в редакторе снизить разрядность до 16 бит — эта обработка вносит не такие заметные на слух искажения, как, например, изменение частоты сэмплирования.
Даже такая, казалось бы, безобидная операция, как даунсэмплинг, скажем, с 96 кГц до 44,1 Гц, может нанести существенный ущерб звуку. Особенно если воспользоваться не самым лучшим алгоритмом. И у профессионалов здесь случаются проколы. Если будет возможность, сравните CD-издание The Beatles «Love» с вариантом этой записи, вышедшим в высоком разрешении (24 бита/96 кГц) на DVD-Audio. Понятно, что мастер был один, но насколько разные по звуку релизы получились. Лишённый жизни, «пластиковый» — в стандартном разрешении и завораживающий, свежий и современный — в высоком.
Уже как-то писал, что наименьший ущерб при изменении частоты сэмплирования — при кратном преобразовании. Если вы собираетесь хранить оцифрованные записи в формате CD-Audio, то есть 16 бит/44,1 кГц, то черновую оцифровку следует проводить в 24 бита/88,2 кГц. Но — только при условии, что предполагается редактирование записи — удаление шумов и т.д. Если есть намерение сохранить «всё как есть», то оцифровывать следует в том формате, в котором вы собираетесь это слушать. Чем меньше вмешательство в сигнал в цифровой форме — тем лучше, тем больше естественности и жизни сохранится в звуке.
Тем не менее само качество старой аналоговой записи может быть настолько низким, что редактирование неизбежно. В этом случае оцифровку следует проводить в формате 24 бита/192 или 96 кГц в зависимости от возможностей аудиокарты, затем редактировать и уже после этого переводить «мастер» в предполагаемый формат прослушивания, то есть делать даунсэмплинг. Операция, кстати, весьма критичная для звука, поэтому советую проводить её не в аудиоредакторе, а в специальной программе, например, Voxengo r8brain PRO — её полная версия стоит $129.95, «облегчённая» — всего $59.95. Есть ещё Weiss Saracon, но его цена — $2575, впрочем, и возможности программы несравнимо шире. При желании в Сети можно найти бесплатные версии обеих программ — по крайней мере, чтобы попробовать и решить, стоит ли тратить на них деньги.
Что касается редактирования, то тема эта совершенно неисчерпаема — на неё не хватит даже одной отдельной публикации. Существует огромное количество аудиоредакторов, в том числе бесплатных, и отдельных программ-обработчиков, которые специализируются на удалении щелчков, шумов и т.д. Единственное, что могу посоветовать — быть крайне острожным при манипуляциях в цифровой сфере и не удалять оригинал, пока не убедились, что добились оптимального результата. Даже профессионалам это не всегда удаётся.
ОЦИФРОВКА ОЦИФРОВАННОГО
Как уже писал выше, перевод в цифру редких записей на виниле не вызывает никаких сомнений — иного способа сохранить их в домашних условиях просто не существует. Однако в Сети образовалось довольно обширное сообщество энтузиастов*, которые занимаются оцифровкой современного коммерческого винила, а на нём в подавляющем большинстве записана музыка, уже изданная на компакт-дисках, а иногда — и на DVD-Audio и SACD. То есть нередко оцифровывается материал, который был изначально записан в цифре или переведён в неё в студии, потом подвергнутый цифро-аналоговому преобразованию и затем изданный на виниле. Какой в этом смысл?
Чтобы дать непредвзятый ответ на этот вопрос, провел небольшой эксперимент и сравнил между собой несколько релизов, изданных на компакт-дисках, SACD, и оцифровки с винила, выложенные на rutracker.org.
ОБСТОЯТЕЛЬСТВА И МАТЕРИАЛЫ
1. Beck, «Odelay», 1996. Новодел 180 г. Автор рипа — aksman. Перечень оборудования: очиститель винила RCM Hannl ′limited′, вертушка Music Hall MMF 9.1, тонарм Pro-Ject 9cc evolution, головка Nagaoka MP-500, ламповый фонокорректор Brocksieper Phonomax.
Аудиоинтерфейс — внешний USB, E-MU 0404, межблочник Silent Wire NF5, запись осуществлялось в программе WaveLab 6, обработка (ресэмплинг и дизеринг) — в пакете iZotope RX Advanced 1.21. Удаление щелчков — в программе WaveLab 6 в формате 24 бита/192 кГц, затем частота сэмплирования была уменьшена до 96 кГц и WAV-файлы переведены во FLAC.
Сравнивалось с CD-DA Deluxe Edition от Geffen Records 1996 года [DR = 7]**.
*Для примера: на сайте rutracker.org только в разделе «Зарубежный рок» в форуме, посвящённом оцифровке винила, имеется 5597 актуальных тем, не считая архива. Подобные сообщества есть и в разделах, посвящённых всем остальным жанрам. Эта же тема является одной из основных на сайте http://avaxhome.ws.
**В данном случае и дальше в квадратных скобках приведено значение общего для альбома динамического диапазона, Dynamic Rage, измеренного в Foobar2000 плагином Dynamic Range Meter. Чем выше это число, тем лучше. При условии, конечно, что материал воспроизводится на серьёзной системе. А вот для портативной техники требуется диапазон поменьше — полный она просто не в состоянии воспроизвести.
2. Black Sabbath, «Paranoid», 1970. Новодел 2010 года (мастеринг Кевина Грея), 180 г. Автор оцифровки — tubedoctorl971. Устройство воспроизведения и картридж Pro-Ject Xpression III — Ortofon 2M Blue. Тонарм Carbon Fiber, корректор скорости Pro-Ject Speedbox. Кабель и фонокорректор: Tubedoctor Custom Cables, Yaqin MS-12B. АЦП: M-Audio Audiophile 192 [DR = 13].
Сравнивалось с SACD-рипом 24 бита/88,2 кГц в формате FLAC [DR = 11]. Исходный SACD — японский SHM 2010 года. Перевод на DSD с оригинальной аналоговой мастер-ленты — Hitoshi Takiguchi (Universal Mastering Studios).
А также с двумя CD-DA-версиями: первопрессом от Castle 1986 года [DR = 14], который считается в среде меломанов одним из лучших по звуку, а также японским цифровым ремастером от 1996 года [DR = 10].
3. Michael Jackson, «Thriller», 1982. Знаменитый альбом, чрезвычайно популярный среди оцифровщиков — на rutracker.org представлено около десятка разных вариантов. Выбрал из них один из самых свежих, выполненный весьма известным в этих кругах персонажем Dr.Roberts [DR = 13].
Оригинал — японский новодел Sony Master Sound с цифровым ремастером.
Список оборудования: очиститель винила Nitty Gritty RCM 1.5, вертушка Technics SL-1210 MK2 DD, тонарм Origin Live OL1 (переделка на основе Rega RB250), МС-головка Audio-Technica AT33EV, фонокорректор Pro-ject Tube Box SE II.
Аудиоинтерфейс внешний USB Tascam US-144, кабель AudioQuest G-Snake LGC.
Оцифровка производилась на компьютере Mac Pro Dual Zeon 2,66 ГГц в программе Bias Peak Pro 6.2, удаление щелчков — в утилите Click Repair 3.4.1 (в ручном режиме). После всех обработок РСМ-файлы 24 бита/96 кГц перекодировались во FLAC конвертором XLD.
Этот «шедевр» оцифровки сравнивался с юбилейным CD-изданием 2007 года, выпущенным в Германии на лейбле Epic [DR = 6], а также с файловым рипом 24 бита/88,2 кГц с SACD также германского производства, выпущенным на Epic в 1999 году [DR = 14].
Все SACD-рипы были подготовлены по методике известного интернет-пользователя PS3SACD (для прослушивания были взяты стереофонические треки), то есть являются полностью цифровыми. Единственная обработка, способная повлиять на звук — преобразование DSD в РСМ 24 бита/88,2 кГц с помощью программы Weiss Saracon. Кстати, во многих SACD-проигрывателях не самого высокого класса поток DSD перед подачей на ЦАП также переводится в РСМ специальной микросхемой.
Файлы, полученные с разных источников, загружались в единый плейлист Foobar2000 и попеременно сопоставлялись. В роли транспорта использовался специально подготовленный компьютер, ЦАП — PS Audio PerfectWave DAC. Замечу попутно, что это один из немногих сейчас современных внешних ЦАПов, которые не делают принудительный апсэмплинг при декодировании потоков 16 бит/44,1 кГц. Подключение — оптическим кабелем Oehlbach XXL Series 80. Акустика — напольные Yamaha Soavo-1, усилитель Musical Fidelity A5-INT.
ЖЕРТВЫ ВОЙНЫ
Несмотря на столь разные материалы, ремастеры и носители, прослеживались некоторые закономерности. Но прежде чем к ним перейти, дам отчёт о сравнительном прослушивании.
1. Beck
Оцифровка с винила звучит мягко, интеллигентно, слегка приподняты басы. Рип с CD — напористее, живее, более выпукло, как бы контрастнее, но чуть грязнее, «гаражнее». И вместе с тем более экспрессивно и ярко.
Какой вариант лучше? Дело вкуса. Можно сказать, что оцифровка винила — это звук для взрослых, a CD-DA — для клубной молодёжи.
2. Black Sabbath
Сначала выбираем CD-вариант. Более позднее японское издание звучит грубее и примитивнее, а сглаженность динамического диапазона в результате компрессии ослабляет эмоциональное воздействие. Издание Castle выразительнее, звук более комфортный и вместе с тем рельефный, оно прекрасно звучит на большой громкости, чего не скажешь о японском релизе. И голос здесь более живой.
Итак, оставляем Castle и уже его сравниваем с SACD-рипом и виниловой оцифровкой.
Винил — акцентированы высокие, звук резковат и явно грязнее, чем на CD, удары ослаблены. Очень заметно, как неестественно дрожит, «качается» вокал. Прилично звучит только «Iron Man». Все остальные треки — откровенный мусор. Как видим, сам по себе высокий динамический диапазон не способен сделать запись выразительной.
Рип с SACD — объёмно, чище, чем у других, и напористее, выразительнее. Наилучшее разрешение и на высоких, и на низких частотах. Однозначно лучше, чем все остальные варианты. Даже «Iron Man». Хотя в старом издании Castle на CD всё же есть какое-то очарование.
3. Michael Jackson
CD-рип — ярко, громко, сочно. Но грубо. Слушать не очень приятно, бьёт по ушам.
Оцифровка винила — помягче, но не так выпукло и напористо. Явно чище и «тоньше» — сказывается высокая частота сэмплирования. Но долго слушать также не очень хочется.
SACD-рип — по частотному балансу ближе к винилу, но слушается комфортнее. Заметно чище. Явно лучший вариант.
Спокойные вещи типа «The Girl is Mine» получаются на оцифрованном виниле лучше всего. Но на SACD они ещё привлекательнее.
«Triller» на CD — «рак ушей». На виниловом рипе сильно лучше и выразительнее, эффектнее. Но цифровая копия SACD — лучше во всех смыслах.
«Billi Jean» — на CD потеряны многие ВЧ-подробности, на виниловом рипе и на SACD они прекрасно слышны. Этот трек получился наиболее выразительным на виниле, хотя чище и с более высоким разрешением на краях — на SACD.
Как мне показалось, грамотные оцифровки винила оказываются предпочтительными, когда тот же альбом недоступен в Hi-Res-версии — SACD или DVD-Audio (Beck). Но если в нашем распоряжении есть добротно сделанный CD-Audio с нормальным, не зажатым динамическим диапазоном (Black Sabbath), он может превзойти оцифровку винила в высокой разрядности, особенно если пластинка — новодел с цифрового оригинала.
Попавшая к нам оцифровка пластинки Майкла Джексона весьма удачна и выполнена со знанием дела. Компакт-диск, записанный с глубокой компрессией, соперничать с ней не может, а вот рип SACD оказывается и здесь точнее, чище и информативнее.
Позволю себе высказать предположение, что волна увлечения оцифровкой винила является своеобразной реакцией на «loudness war» («война громкости»), которую давно уже ведут между собой крупные рекорд-лейблы. Как им кажется, чем громче, «горячее» записываемая ими музыка, тем публике больше нравится*.
Такое ощущение, что записывающая индустрия полностью переориентировалась на пользователей айподов и других портативных гаджетов. Да, их много, но как раз они не очень охотно покупают компакт-диски, предпочитая iTunes и другие интернет-ресурсы. Возможно, это делается и для того, чтобы «вытолкнуть» серьёзных меломанов в сегмент дисков высокого разрешения (SACD и DVD-Audio, а с некоторых пор и Blu-ray), однако эти релизы далеко не всегда и не везде доступны. Ассортимент музыкальных онлайн-магазинов, торгующий Hi-Res-файлами, постепенно расширяется и, возможно, станет решением проблемы. Но к тому времени продажи компакт-дисков могут снизиться до критического значения. И виноваты в этом будут не пираты, а менеджмент рекорд-компаний, который держит покупателей музыкальной продукции за идиотов, лишённых слуха.
* Справедливости ради замечу, что академическая музыка, джаз, а также другие «немассовые» жанры и сейчас записываются на CD Audio очень качественно и с высоким динамическим диапазоном, но продажи таких дисков никогда не были миллионными.
По материалам Салон Audio Video
Автор Дмитрий ЛОВКОВСКИЙ