Pult_ru.gif


All-Hi-Fi лучшие обзоры Hi-Fi-техники

StereoHead.ru все о наушниках
1 1 1 1 1 Рейтинг 5.00 (3 голосов)

1

О пропасти между субъективистами, которые верят только своим ушам, и объективистами, которые считают фальшивками все, что не было доказано экспериментально, написано уже многое. Я уважаю обе точки зрения, но к крайностям я отношусь скептически, и мне было бы приятно думать, что большинство аудиофилов относятся к этому точно также. Хай-энд аудио целиком связно с восприятием музыки на слух – и в этом вся суть – но научно-техническая основа стоит за каждым значимым шагом вперед и в прошлом и в будущем. Я мне очень жаль, что во многом наше хобби заняли торговцы-шарлатаны, неудачные и поспешные разработки. 

Пару дней назад один мой друг пригласил меня, чтобы я помог разобраться с его системой. После подключения к своей аудиосистеме нового предусилителя он услышал в колонках фон от электросети. Мы обнаружили проблему в межблочном (балансном!) кабеле, соединяющем предусилитель и ЦАП; паразитная емкость и плохое экранирование превратили его в отличную антенну. В реальности все было еще хуже. Несмотря на то, что кабели обоих каналов являлись источником помех, шум от одного из них был громче, чем от другого (чтобы убедиться в этом мы поменяли каналы местами). Все это свидетельствует о неприемлемом уровне контроле качества при производстве. И в завершение всего: Эти кабели в рознице продаются за 2500 долларов за пару.

Во время звонка моего друга я был занят написанием обзора ЦАП DAC3 HGC от Benchmark Media Systems, чья рекомендованная цена составляет 2195 долларов – это на 305 долларов меньше, чем цена данного кабеля. Разница между бескомпромиссным вниманием к процессу разработки в Benchmark (о чем я собираюсь доложить прямо сейчас) и небрежностью изготовителя кабеля была поразительной.

В Benchmark так сосредоточены на процессе разработки, что данная компания постоянно выпускает новые продукты с улучшениями, не ожидая, что потребитель когда-нибудь узнает про эти самые изменения. И предупреждают покупателя они об этом сразу. Когда был выпущен предшественник DAC3 – DAC2, они опубликовали заметку под названием «Benchmark DAC2 и DAC1 – есть ли разница в звучании?» И вот какой был их ответ: "Шум и искажения, производимые DAC1 и новым DAC2, значительно ниже уровня слышимости в нормальных эксплуатационных условиях. Тем не менее, в некоторых ситуациях DAC2 может звучать чуть лучше".

Какая другая Hi-Fi компания представит важный для них новый продукт со значительно усовершенствованной спецификацией и несколькими важными новыми функциями, задаваясь при этом вопрос о том, могут ли эти усовершенствования быть слышны?

Некоторые аудиофилы могут прочитать эту заметку, пожать плечами и перейти к более многообещающему "прилавку" другой компании: Даже если сам разработчик считает, что новый продукт не звучит лучше, чем предыдущий, почему я должен быть заинтересован? Но все остальные, включая меня, спокойны: Я провел большую часть своей жизни среди ученых, и я вырос в любви к точным наукам, и к реальным оценкам. Кроме того, сфера аудиотехники уже забита всякой чепухой. Приятно осознавать, что существует компания, которая не пытается завоевать вас с помощью ложных заявлений и несуществующих технологий.

Помимо этого, очевидная слабая похвала Benchmark своему новому продукту может быть объяснена так: Они сравнивали его с предшественником, прекрасным ЦАПом Benchmark DAC1.

Четырнадцать лет назад с присущим ему красноречием John Marks представил на наших страницах миру аудиофилов ЦАП Benchmark DAC1 с великолепным звуком и разумной ценой.

DAC1 был добавлен в список "Рекомендуемые компоненты" класса A журнала Стереофил. Я купил его, так же как и John Atkins. Аналогичным образом поступило множество людей. И он оставался в списке классе A до прошлого года, когда Benchmark сняли с производства последний вариант DAC1. И, несмотря на то, что John Siau, вице-президент Benchmark и директор по инженерным вопросам уменьшает звуковое превосходство DAC2 над DAC1, авторы аудиообзоров же находят его довольно значительным. Музыкант Erick Lichte и по совместительство давний обладатель DAC1, в феврале 2014-го сделал обзор DAC2, который впоследствии также присоединился к DAC1 в списке "Рекомендуемые компоненты", но уже в классе А+.

Приблизится по качеству звучания к Benchmark DAC1 непросто. Также, как и к DAC2. На что же рассчитывать DAC3?

Поколение 2

DAC2 по сравнению с DAC3 содержал более значительные улучшения по сравнению с предыдущей моделью, и содержащиеся в нем изменения по-прежнему весьма актуальны. DAC2 добавил к DAC1 следующие изменения: выключатель питания; переключатель полярности; нативное DSD-преобразование (DSD64); поддержка формата PCM с частотой 192 кГц; продвинутый гибридный цифро-аналоговый регулятор громкости с пониженным шумом; асинхронный апсемплинг к более высокому разрешению (211 кГц) чтобы дать возможность работы для более чувствительных антиалайзинговых фильтров для данных с высоким разрешением; резервная цифровая архитектура для снижения уровня шума; и разработка Benchmark для решения проблемы межотсчетной перегрузки (intersample overs).

Лично я никогда не слышал об intersample overs. Как мне удалось выяснить, цифровые инженеры впервые узнали об этой проблеме в конце 90-х годов; заслуга в распространении информации о ней принадлежит Søren Nielsen и Thomas Lund, в последствии оба сотрудники датской звукокомпанией TC Electronic. За прошедшие годы Нильсен и Лунд сделали несколько публикаций по данному вопросу.

Когда инженеры звукозаписи и сведения устанавливают громкость записи вплотную к красной линии, но не выходят за нее – проблем быть не должно. Но из-за принципа работы реконструкционных фильтров, большинство современных ЦАПов иногда переходят допустимый максимум. Обычно это происходит, когда фильтр выполняет интерполяцию между двумя точками высокого уровня, однако возможны и другие механизмы.

"Когда цифровой процессор перегружается, слабые вспышки шума распространяется по всему звуковому диапазону, с наибольшей концентрацией энергии на высоких частотах" – пишет Джон Сиау в заметке пользователя. "Эти вспышки, как правило, создают ложную яркость ударных в верхней части диапазона". Данная проблема затрагивает только звуковые данные в формате "1x", т.е. данных, приведенных к разрешению 44,1 или 48 кГц, а также для файлов в формате MP3. В случае записей в высоком разрешении, частоты, которые могут быть затронуты, будут за пределами звукового диапазона человеческого уха.

До тех пор, пока они редки, данные микровспышки неразличимы на слух. Но при большом их количестве – они часто появляются в кластерах, особенно с громкими ударными – эти кластеры могут быть очень даже слышны. И хотя их количество в громких «попсовых» записях несомненно представлено в больших объемах (вспомните о в Loudness Wars – великой гонке за громкостью) даже в некоторых высококлассных записях их количество достаточно для того, чтобы вызвать проблемы. (Сиау приводит в пример треки с альбома "Two Against Nature" от Стили Дэн).

Решение от компании Benchmark – вынести процесс интерполяции в отдельное место, вне микросхемы ЦАПа. Решить эту проблему можно также и на стадии звукозаписи, но, насколько мне известно, Benchmark единственный представил решение на стадии воспроизведения записи с цифрового источника.

Поколение 3

По сравнению с обновлением с DAC1 до DAC2, изменения вDAC3 кажутся относительно незначительными, и, как представляется, состоят в использовании новой микросхемы ЦАП от ESS Sabre – ES9028PRO. В DAC3 добавлена активная компенсация гармоник (функция нового чипа) и снижена неравномерность полосы пропускания благодаря превосходным фильтрам в новом чипе. Есть также несколько других изменений, которые я опущу.

2

Компенсация гармоник в DAC3 уменьшает уровни гармонических искажений второго и третьего порядка по сравнению с уже низким – почти неслышимом уровнем в DAC2. Даже если эти искажения и были слышны ранее, может это и не так плохо: в переводе с научного на музыкальный, вторая гармоника находится на октаву выше основного тона, а третья – еще на пять; и в принципе, эти гармоники могут улучшить восприятие музыки. Хотя в большинстве музыкальных композиций мы не замечаем отличие между идентичными нотами с разницей в октаву, а разница в пять октав даже бывает приятна на слух. В Benchmark, однако, считают, что преобразователь не должен привносить ничего лишнего, поэтому они беспощадно подавляют любые искажения.

Насколько данные изменения улучшают звуковое восприятие? "Я совершенно уверен в том, что между DAC2 и DAC3 не должно быть никакой звуковой разницы при одиночной прогонке" – писал мне Сиау по электронной почте.

DAC3 поставляется в трех вариантах. Вариант HGC (2195 долларов) является стандартом для аудиофилов; он включает в себя обычно превосходный усилитель для наушников (с двумя разъемами) с двумя аналоговыми входами, что позволяет использовать его в качестве предусилителя (но при этом у него нет встроенного фонокорректора, как в аналогичном по цене Mytek Brooklyn). DAC3 L (1895 долларов) идентичен HGC, но без усилителя для наушников. DAC3 DX (2095 долларов) — является более профессиональной версией: отсутствуют аналоговые входы, но есть симметричный (AES/EBU) цифровой вход и вторая шина выхода стерео сигнала; один набор аналоговых выходов можно использовать с фиксированной громкостью, а другой — контролируемый регулятором громкости.

В остальном все три версии одинаковы, предоставляя пользователю один асинхронный вход (USB), два оптических входа (TosLink) и два несимметричных входа S/PDIF (RCA). Любой из несимметричных цифровых входов может быть переназначен и использоваться в качестве цифрового выхода (режим pass-through) для любого другого цифрового входа – можно использовать DAC3 для преобразования цифрового сигнала с TosLink, USB или S/PDIF в S/PDIF. И хотя DAC3 не воспроизводит многоканальную музыку, работа в режиме pass-through поддерживает многоканальный цифровой сигнал.

3

У DAC3 HGC есть еще одна особенность, которую едва ли можно назвать сексуальной, но она нацелена на одну распространенную и недооцениваемую проблему. В каком положении обычно находится регулятор громкости в вашей системе? По моему опыту, для большинства усилителей ответом будет ниже средней отметки — но большинство систем обеспечивают лучшее соотношение сигнал/шум в верхней половине своего диапазона громкости, как при аналоговом, так и при цифровом регулировании громкости (хотя по разным причинам). Кроме того, аналоговые регуляторы громкости в этом промежутке демонстрируют меньший дисбаланс между левым и правым каналами. У DAC3 имеются аттенюаторы для симметричных выходов — которые через внутренние перемычки могут быть установлены в 0, -10 или -20 дБ. В Benchmark утверждают, что при использовании DAC3 сохраняет исходное соотношение сигнал/шум в 128 дБ, взвешенное по шкале A. Если вы оплачиваете покупку 24-битного ЦАПа и файлов в высоком разрешении, то будет лучше снизить уровень шумов до таких значений, что можно будет услышать хоть часть данного разрешения, и это сложнее, чем вы можете представить.

Мысли о прослушивании

Подготовка обзора на DAC3 также поднимает вопросы методологии. Как я уже упоминал, разработчик DAC3 считает, что он звучит точно так же, как и DAC2. Обзор этого ЦАПа делал Эрик Личте, а измерениями занимался Джон Аткинсон и оба весьма благосклонно отозвались о работе DAC2. Как можно сделать обзор компонента, разработчик которого говорит, что он звучит точно так же, как уже рассмотренный? Тратить ли время на его прослушивание? Ответ на этот вопрос очевиден: Да. Прослушивание – это обязательная составляющая для обзоров техники на Стереофиле.

Предлагаю эксперимент: Запишите свой любимый LP при помощи высококачественного аналого-цифрового преобразователя, затем воспроизвести эту цифровую запись с помощью ЦАПа и запишите в цифровом формате данные с выхода ЦАП — снова и снова, замкнув цикл АЦП/ЦАП. Что будет, если бы вы слушали, скажем, запись в шестнадцатой итерации и не могли отличить ее от оригинального LP? Сиау утверждает, что при использовании DAC3 HGC он может обнаружить разницу только на итерации 17. А теперь представим, что DAC3 добавляет звучание от себя, которое можно услышать уже на первой итерации. К 17-му проходу "собственное звучание" раздулось бы настолько, что оно бы затмило собой все остальное.

Но если DAC3 HGC работает в точности также, как утверждает разработчик, то это будет хамелеон, который точно воспроизводит любой звук, который ему скармливают. Любой посторонний звук скорее всего будет вызван не ЦАПом, а звукозаписью, обстановкой, любым другим компонентом или ожиданиями рецензента.

Само прослушивание

DAC3 HGC с максимальным уровнем громкости (значение выставлено по умолчанию) был слишком мощным для моей системы. Все было хорошо, без перегрузок, но приходилось держать регулятор в пределах первой четверти хода. При выставлении аттенюатора на -10 дБ я уже мог использовать почти половину диапазона регулирования громкости, а при -20 дБ ручка регулировки громкости почти сразу же выкручивалась до конца.

4

После этого я пробежался через все меню входов и форматов, используя файлы с Roon Rock – выделенный аудио сервер на базе платформы Intel от Roon – чтобы убедиться, что все работает как заявлено: PCM в разрешении 24 бит/192 кГц; DSD64 через PCM (DSD over PCM). При любых тестируемых частотах дискретизации и битности PCM работали хорошо, но когда я скормил DAC3 DSD-трек с помощью DoP, все, что я слышал - это тихие помехи. Я решил не останавливаться, вернувшись к этому позже.

Заинтригованный информацией о межотсчетной перегрузке, я захотел посмотреть, смогу ли я воспроизвести ее характерные искажения при помощи DAC1. У моего DAC1 первого поколения не было USB входов, поэтому, следуя инструкциям в руководстве от DAC3, я установил цифровой вход D4 у DAC3 в качестве цифрового выхода и использовал эту конструкцию для подачи сигнала на вход S/PDIF на моем DAC1. Музыка у меня появилась, но когда я отправил на DAC1 тестовый сигнал, разработанный для воспроизведения межотсчетной перегрузки, то получил чистый спектр с без наличия ожидаемых искажений.

Как неудача с воспроизведением DSD на DAC3, так и невозможность получить переходные завышения наталкивали на мысль, что чип ЦАПа не получал данных в режиме bit-perfect. Данные были изменены либо сервером, либо самим ЦАПом.

Я последовал всем инструкциям и правильно установил параметры на Roon, включая "фиксированный уровень громкости" выхода, так что это была мистика. В поисках помощи я связался с Roon и Benchmark. Danny Dulai, операционный директор Roon, нашел решение: нужно было выставить “Set Max Device Volume at Playback Start” параметрах DAC3 Roon. По-видимому, громкость была зафиксирована на уровне менее чем в 100%, что неидеально. Вопрос о том, происходит ли это в DAC3 или Linux-драйверах, которые управляют DAC3, на момент написания данного текста по-прежнему не закрыт. Но теперь я могу воспроизвести как искажения, связанные с межотсчетной перегрузкой, так и DSD-файлы. Проблема решена.
После продолжительного обсуждения с представителями Benchmark и Roon, я сделал предварительное заключение, что причина в обоих: DAC3 непреднамеренно предоставляет доступ к регулятору громкости, который затем обнаруживается и используется Linux-драйверами Roon.

Из-за моих экспериментов по межотсчетной перегрузке DAC1 оказался в моей системе, и я решил послушать его. Согласно Сиау, существует две возможных причины, по которым DAC1 и DAC3 могут звучать по-разному: та самая межотсчетная перегрузка и возможный канальный дисбаланс, скорее всего, на низком уровне громкости. На самом деле, звучание двух ЦАПов оказалось совершенно разным для меня. DAC1 был ярче, блистательнее и объемнее. DAC3 был целиком про глубину: звук был увесистее, с более темным частотным балансом; звуковая сцена был глубже, я услышал музыку более глубоко. На «Gaslighting Abbie» от Стили Дэна с альбома "Two Against Nature" (CD, Giant 7599 24719 2) — качественно записанная композиция, на которой, тем не менее, должен присутствовать эффект межотсчетной перегрузки – голоса через DAC1 были немного броскими, но звучали гораздо более естественно через DAC3. Также я заметил, что через DAC3, звуки ударных в верхнем СЧ/нижнем ВЧ диапазоне приобрели объем и форму в пространстве. Это эффект я ассоциировал с форматом MQA – ирония заключалась в том, что Сиау является одним из самых заметных критиков MQA.

Может быть, на DAC1 я услышал эффект от межотсчетной перегрузки, а может старый DAC1 уже не соответствовал своим первоначальным характеристикам. В любом случае, разница между первым и третьим поколением ЦАПов от Benchmark не была такой уж неуловимой.

После этого я отошел от пристального вслушивания в звук DAC3, просто включал его время от времени. В течение нескольких дней непринуждённого прослушивания, я иногда переключался между PS Audio DirectStream и Benchmark DAC3 HGC. Спокойное прослушивание на протяжении некоторого времени помогает мне получить представление о звуке компонента; но на этот раз я не обнаружил разницы между двумя ЦАПами.

Затем я сделал то, чего не делал до этого годами. Я сравнил ЦАПы прямо, лоб в лоб, воспроизводя одну и ту же музыку и переключаясь между ними. Я использовал Roon для настройки отдельной "зоны" для каждого ЦАПа. Затем я "сгруппировал" зоны, чтобы Roon транслировал одну и ту же музыку в обе зоны одновременно.

Сначала я подключил выход от двух ЦАПов к разным каналам моего предусилителя PS Audio BHK Signature. Затем я подключил выход ЦАПа DirectStream к одному из аналоговых входов на DAC3, переключаясь между этим входом и входом USB, подключенным напрямую к серверу (при таком подходе у DAC3 будет небольшое преимущество, поскольку аналоговые входы на DAC3 - несимметричны, а выходы DirectStream подключены через предусилитель DAC3). Оба подхода работали, но переключение между ЦАПами было немного быстрее c DAC3. Выравнивание уровней громкости осуществлялось при помощи трека с белым шумом, а затем использовался звук постоянной частоты в 500 Гц — быстро переключаясь назад и вперед, я регулировал громкость до тех пор, пока мог слышать разницу.

5

После этого я прослушал несколько часов разнообразной музыки, переключаясь с одной на другую по мере настроения, иногда несколько раз при проведении одного замера.

Зачем так делать? Потому что доступные для выполнения данной работы инструменты, особенно с цифровыми источниками, действительно очень и очень хороши, а также потому, что подобные испытания являются хорошей идеей, независимо от того, что говорят аудиофильские каноны. Я могу переключаться с одного ЦАПа на другой, слушая в точности один и тот же участок записи, без каких-либо существенных задержек, например, в течение всего одной продолжительной ноты или ее угасания. Различия в звучании должны стать очевидны немедленно.

Вот несколько музыкальных впечатлений: От громких тромбонов во второй части Симфонии № 5 Шестаковича с Мстиславом Ростроповичем, руководящим Лондонским симфоническим оркестром, у меня побежали мурашки (24/96, LSO Live 822231105824/HDtracks). Тихие, продолжительные скрипки в следующей части были деликатными и чистыми – очень мило. Ростропович презирал эту симфонию, но он выпустил потрясающую запись с необыкновенным звуком.

"Live at the Bad Habits Cafe" — очень хороший альбом от Bad Influence — великий и долгоиграющий (уже почти 30 лет) бэнд, базирующийся в Вашингтоне — и записанный Пьером Спрэй из Mapleshade (RIP с CD, Wildchild! 03152). Уэс Филлипс восторгался им в " в выпуске за март 1996. Это великая музыка — roots-рок, исполненный в современном стиле. Трек "Night Life" характеризуется открытостью, глубиной и тональностью: будь то голоса или саксофон, текстуры оживлены, и они полностью передаются обоими ЦАПами в моей системе.

Весь день я провел сфокусировавшись на прослушивании, а вечером ко мне присоединился мой 19-летний сын, серьезный музыкант, и мы слушали музыку, с которой он экспериментирует: Led Zeppelin, Eminem, Шёнберг, И.С. Бах. Мы с ним удобно расположились и слушали музыку, переключаясь между двумя ЦАПами, иногда быстро, иногда медленно.

И никто из нас не услышал разницы — совсем. Глубина звуковой сцены? Тональность? Передача акустикиа помещения? Ни единого отличия. Звучал ли DAC3 немного чище? Возможно. Были ли его нижние частоты более энергичными? Может быть. Был ли звук у DSD-ЦАПа DirectStream немного натуральнее? Я думал, что так должно быть, но я этого не услышал.

На следующий день для прослушивания ко мне зашел мой друг и по совместительству отличный аудиорецензент. Я убедился, что уровни громкости абсолютно совпадают, а затем передал ему пульт дистанционного управления. Он совершал те же действия, что и я, слушая, главным образом, ударные (он барабанщик), переключаясь по своему желанию. Его вывод был таким же, как и мой: Ни единого отличия.

Возможно, при сравнении мы не учли какие-то экзотические количественные параметры типа длительности реверберационного шлейфа или что-то вроде того. Но я же слушаю музыку, а не звуки. Я могу с уверенностью сделать заключение, что все, что я мог пропустить, это неважно с музыкальной точки зрения. С точки зрения эмоционального воздействия, по крайней мере, в моей системе, эти два ЦАПа были эквивалентны. Если вы подумали, что мне на ухо наступил медведь, то никто не мешает вам произвести свое собственное тестирование.

6

Выводы

Однажды, на страницах журнала, я выразил сожаление в связи с тем, что скрупулезные тесты на прослушивание не всегда интересуют любителей Hi-End аудио, но без них мы как без рук. Без скрупулезного тестирования трудно понять, какой прогресс является реальным и что только кажется. Есть опасность быть введенным в заблуждение, повторять одни и те же ошибки снова и снова, тратить слишком много денег на посредственные устройства. Все это способствует тому, что более циничная часть Hi-End отрасли процветает за другой ее части, подлинной и сознательной. И это печально.

Мой тезис состоит в том, что занимаясь хобби, производством или же любимым делом, мы, возможно, перебрались слишком далеко в сторону субъективного восприятия. Да, я знаю историю и принимаю ее уроки: Замеры иногда ведут нас по ложному пути, и есть много способов удостоверится в том, что данное устройство выдает реально хороший звук.

Benchmark DAC3 HGC – это свидетельство того, как ориентированная на разработку компания, которая, как мне представляется, тратит больше времени на снятие показаний приборов, чем на тестирование своих устройств "ушами", и которая заботится о прозрачности больше, чем о том, нравится ли вам звучание их продукции или нет — может выпустить продукт поразительной точности и эмоциональной выразительности. Наука работает.

Технические характеристики

Тип: двухканальный цифро-аналоговый преобразователь/предварительный усилитель/усилитель для наушников
Цифровые входы (переключаемые): 1 USB, 2 optical, 2 coaxial
Частота дискретизации входного сигнала: 28–210 kHz (coaxial); 28–96 kHz (optical); 44.1, 48, 88.2, 96, 176.4, 192 kHz, DSD64 over DoP (USB)
Максимальная длина слова: 24 bit
Аналоговые входы: 2 пары RCA
Аналоговые выходы: 1 пара balanced (XLR), 2 пары unbalanced (RCA), 2 headphone (jack 6.3 mm)
Воспроизводимый диапазон частот: Fs=48kHz: 20Hz–20kHz, +0dB/–0.015dB; –0.015dB at 10Hz; –0.005dB at 20kHz; –0.031dB at 40kHz; –0.15dB at 80kHz.
Отношение сигнал/шум: 128dB, A-weighted
THD+noise (1kHz at –3dBFS): –119dBFS; –116dB, 0.00016%
Выходной импеданс: 60 ohms (balanced, attenuator off), 30 ohms (unbalanced)
Потребляемая мощность: <0.5W idle, 12W typical program, 15W maximum
Размеры (ШxВxГ): 249 mm x 44.5 mm x 237 mm
Вес: 1.4 kg
Отделка: серебристый, черный
Цена в США: $2195

7

Используемое оборудование

Аналоговые источники: Thorens TD 124 turntable (reconditioned by Schopper AG); Ortofon RMG-212 (rebuilt), Thomas Schick 12" tonearms; Ortofon 90th Anniversary SPU cartridge.
Цифровые источники: MacBook Pro computer (early 2015); Roon Optimized Core Kit running on Intel NUC computer with SSD drive; Benchmark DAC1, Meridian Explorer2 USB, Mytek Brooklyn, PS Audio DirectStream DACs.
Предварительные усилители: Auditorium 23 Standard step-up transformer, EAR 834P phono stage
Усилители мощности: PS Audio BHK Signature 300 Mono monoblocks
Интегральные усилители: Leben Hi-Fi Stereo CS-600
Акустика: Alta Audio Titanium Hestia (review forthcoming), DeVore Fidelity The Nine.
Кабели USB: AudioQuest Carbon & Cinnamon & Coffee, Comprehensive Connectivity DXLRP-DXLRJ-6EXF
Кабели межблочные: Auditorium 23, Chord (UK) Chorus & Chameleon Silver Plus, Mogami Gold, Sescom/Canare (XLR)
Кабели акустические: Auditorium 23
Кабели силовые: Belden 14-gauge shielded, HOSA 14-gauge IEC, stock IEC
Аксессуары: PS Audio Power Plant P10 power conditioner, Oswalds Mill slate plinth (under turntable), Chilton's Durham media console in cherrywood, Auralex ProPanel Fabric-Wrapped Acoustical Absorption Panel

 

По материалам издания Stereophile, Jim Austin

Добавить комментарий


Защитный код
Обновить